En 2015-undersøgelse foretaget af Gallup afslørede, at en chokerende 1 ud af 2 personer, der forlod deres job, forlod på grund af dårlig ledelse.^[1]Færre end 1/3 af de amerikanske arbejdere rapporterer, at de føler sig engagerede på arbejdspladsen, og dårlig ledelse er delvis skylden. Hvis ledere er så dårlige for vores arbejdsmiljø, hvorfor har vi dem stadig?

Uventet er lederskab i vores biologi.

Så meget som mange af os hader at indrømme det, er vi naturligvis tilbøjelige til at søge vejledning fra ledere. Dynamikken mellem ledere og tilhængere findes på utallige arter - fra heste til bier til ulve. Ledere tvinger grupper til at handle for at sikre dem eller hjælpe dem med at opfylde et biologisk behov for at spise, drikke eller reproducere.^[2]

Primater har udviklet sig til at danne komplekse sociale hierarkier. Ligesom chimpanser og makakker har vi mennesker skabt sociale strukturer for at garantere, at vores grundlæggende behov er opfyldt og sikre gruppens trivsel.^[3]

I dyreriget når nogle skabninger ledelsesstatus gennem omstændigheder.

Disse kaldes omstændige ledere. For eksempel, hvis en hingst dræbes, går ledelsen af ​​flokken tilbage til den næste dominerende hest i køen. Heste arbejder for at forstå, hvem der er høj hest hver dag, så de kan sikre, at deres leder er den stærkeste og mest sandsynlige for at sikre deres overlevelse.Annoncering

Selv om det er blevet lettere for os at få det, vi har brug for, organiserer vi os stadig i hierarkier som reaktion på omstændighederne. Nogle ledere kommer organisk til deres holdning. For eksempel kan en arbejdstager med specialuddannelse finde sig selv i at lede et professionelt udviklingsværksted, simpelthen fordi de har viden, som deres kolleger har brug for.

Nogle arter hævder aktivt deres ledelsesevner for at overbevise andre om at følge dem.

Disse kaldes potentielle ledere, og myrer og bier sender medlemmer af deres gruppe på jagt efter fødekilder. Disse spejdere vender tilbage til deres gruppe efter at have fundet mad, og de overbeviser andre om at følge dem gennem dans eller forskellige flyve mønstre.

Menneskelige ledere hævder også deres ønske om at påtage sig lederroller. De kan melde sig frivilligt til at påtage sig et større ansvar eller ansøge om job, der gør det muligt for dem at påtage sig lederroller. De gør deres hensigt om at føre eksplicit til resten af ​​gruppen. Hvis de gør deres sag overbevisende nok, vil andre følge dem.

Vi er kablet til at have tingene i orden.

Disse oplysninger om dyres sociale hierarkier er alt sammen godt, men det ser ikke ud til at forklare, hvorfor du har brug for at lytte til din chef i dag. Som det viser sig, er ledere på arbejdspladsen en fortsættelse af vores naturlige tilbøjelighed til at organisere.Annoncering

Fra tidlige hominider til jægersamlinger til de nuværende medlemmer af informationsalderen stiger ledere for at skabe orden.^[4]

Organisering af grupper og ny teknologi hjalp mennesker med at overgå fra levevis som nomader til agrarier til landbrugere. Den neolitiske revolution, som markerede en øget afhængighed af landbrug,^[5]tilskyndede menneskelige bosættelser til at vokse og organisere sig på nye måder.

Denne organisation var nødvendig for at opretholde kontrol og beskytte bosættelsernes overlevelse. Bosættelsesudviklingen fortsatte i tusinder af år og resulterede i nogle af nutidens mest imponerende arkæologiske rester. Pyramiderne i Giza blev ikke konstrueret af en flok enkeltpersoner, der trods alt frit lagde 15 ton blokke. Ægte samarbejde og dygtighed gik ind i opbygningen af ​​disse udførlige grave, og det hele blev gjort på anmodning af deres ledere, faraoerne.

De massive paladser i bronzealderen i Mycene, Tiryns og Pylos er eksempler på regionale centre i Grækenland. Vi ser lignende beviser for socialt hierarki i de Mississippiske Forenede Stater i det sydøstlige ceremonielle kompleks. Selv om disse samfund konceptualiserede deres verdener forskelligt og eksisterede i modsatte ender af kloden, var resultatet af deres ledelsesstruktur det samme; de kunne sikre deres folks overlevelse ved at samle ressourcer, som kunne omfordeles i tilfælde af en krise. Disse bosættelsesstrukturer gjorde det også muligt for grupper at handle med varer inden for deres netværk for at berige deres folks liv og yderligere styrke status for visse medlemmer af disse grupper.Annoncering

Spil som f.eks Sid Meiers civilisation hjælpe moderne publikum med at forstå den måde, ledelsesstil tilpasset til at behandle socio-politiske og miljømæssige spørgsmål gennem hele menneskets historie.^[6]

Vores definition af lederskab har dog ændret sig.

Generelt var tidligere ledelsesstil afhængig af centraliseret kontrol og tilstedeværelsen af ​​en ophøjet leder. (Tænk på alle de gudekonger, der peber vores historiebøger.) I dag har lederskab en tendens til at være mere diffust, samarbejde og gruppeorienteret.^[7]Vores interesse for demokratier er et eksempel på denne magtfordeling på tværs af flere enheder.

Ud over at forene os for at sikre artens overlevelse arbejder vores ledere for at hjælpe vores virksomheder og virksomheder med at overleve. Ledelse udvikler sig konstant for at imødegå det skiftende sociale og politiske klima. På dette tidspunkt synes der at være en afbrydelse mellem det, vi har brug for fra vores ledere, og det, de tilbyder os i dag, hvilket kan forklare, hvorfor vi sætter spørgsmålstegn ved vores behov for dem. Nyligt stipendium anser det for at finde et solidt ledertalent at være en af ​​de største bekymringer for virksomheder i dag.^[8]

Moderne ledere klarer sig bedst, når de undgår enevældi.

Demokratiske ledere søger input fra teammedlemmer. Det kombinerede intellektuelle og kreative input fører til et mere energisk og optimistisk arbejdsmiljø. Ledere, der søger at udvikle færdighederne hos deres underordnede, fremmer en vækstindstilling på arbejdspladsen.Annoncering

Gruppeledere kan have stor dygtighed, men de mest begavede ledere erkender, at de skal give deres teammedlemmer mulighed for at skinne for at støtte deres mål. Ved at distribuere noget magt kan medarbejderne blive mere selvsikker, kompetent og investeret. Når alle er engagerede i resultatet, overgår gruppens samlede talenter kapaciteten hos lederen, der handler alene.

Tendensen til samarbejde vil sandsynligvis fortsætte i overskuelig fremtid.

En af de største kampe, som virksomheder står overfor i dag, er beredskabskløften.^[9]En nylig undersøgelse viste, at kun 25% af Fortune 500-virksomhederne følte, at de havde ledere, der var tilstrækkeligt parat til at udfylde lederroller. Når vi overvejer dette hul, er det let at forstå, hvorfor vores chefer lejlighedsvis kan gøre ting, der er værd at krybe sammen. At udvikle lederskabskompetencer tager tid, og lige nu overstiger vores efterspørgsel udbuddet.

Selv med en talentfuld arbejdsstyrke har vi stadig brug for ledere til at forme vores retning og føre os mod en overordnet vision. På trods af en opfattet mangel på erfaring arbejder de bedste ledere med at udvide deres færdigheder. I stedet for at tage et kontradiktorisk forhold til vores overordnede, kan der være plads til forhandling og input, der kan føre til dybe resultater for os alle.

En verden uden ledere kunne være kaotisk.

På trods af at vores chefer nogle gange savner mærket, når de gør deres job godt, har deres medarbejdere mere frihed til at udmærke sig i deres roller. Ledere har administrative ansvar, som vi ikke er opmærksomme på. Når de påtager sig disse byrder, tillader de os at fokusere og få vores dag til at køre mere glat. Vores ledere løser konflikter og hjælper os med at forene os omkring en kollektiv vision.Annoncering

Selv på vores leders værste dage foretrækkes deres tilstedeværelse frem for en verden, hvor de ikke eksisterer. Mens vi kunne overleve uden ledere, ville konkurrence om ressourcer sandsynligvis føre til vold og destabilisering, og det ville stoppe vores evne til at innovere som et samfund. Forestil dig en arbejdsplads, hvor der ikke er nogen til at løse konflikter og ingen, der har det sidste ord.

Det kræver visionærer at motivere grupper af mennesker til at forene sig om et fælles mål. Offentlige arbejder, fremskridt inden for moderne teknologi og vores kontinuerlige kørsel mod at gøre verden til et bedre sted kunne ikke ske uden lederskab og samarbejde.

Reference