Forestil dig dette: du er pilot for en marinejagerfly. Du flyver i formation, når du kommer under angreb fra jordbaserede raketter. Flyet nærmest dig tager et hit og spinder ind på din sti, mens en anden raket skriger mod dig. Og ud af hjørnet af dit øje ser du fjendtlige fly nærme sig. Pludselig går en alarm - noget dårligt gik bare galt i din motor ...

Hvis du er heldig, har du et sekund til at reagere. Men du er sandsynligvis ikke heldig, ikke i dag, så du har mindre end det. Hvad laver du?

Spørg en jagerpilot, og de vil sandsynligvis ikke kun fortælle dig, hvad de ville gøre, men hvad de gjorde har udført i lignende situationer. Jagerpiloter står over for situationer som denne hele tiden - måske ikke i detaljerne, men i niveauet med kaotisk rodethed. Men spørg dem, hvordan de vidste hvad de skal gøre, og de vil sandsynligvis ganske enkelt sige instinkt. Annoncering

Det er selvfølgelig ikke instinkt. Hvis det var instinkt, ville du eller jeg gøre det samme, og det ville vi ikke. Hvad vi ville gøre er at dø - sandsynligvis mere end én gang og sandsynligvis på forfærdeligt rodede måder. Og vi ville gøre det mens vi skrigede pinlige ting og græd inderligt. Det ville ikke være meget heroisk.

Nej, det er ikke instinkt - men det er heller ikke noget andet. Piloter overvejer bestemt ikke situationen nøje og reagerer i overensstemmelse hermed. Faktisk er enhver bevidst tankeproces overhovedet for langsom. Blivende kampflypiloter, der tænker igennem, skylles ud - til deres eget og deres medmenneskes bedste - længe før de kan komme ind i cockpittet på et kampfly.

Tænk hurtigt!

Hvad er det så? Hvordan reagerer jagerpiloter så hurtigt og ofte så korrekt, når der simpelthen ikke er tid til at tænke? Nå, det er refleks, men refleks betinget af tusindvis af timers træning. Det er en virtuos forestilling på niveau med en klassisk vioolsolo eller en neurokirurg, der udfører mikrokirurgi. Alle disse situationer kræver øjeblikkelig reaktion på hundredvis af variabler, og at disse reaktioner ikke kun er øjeblikkelige, men også ret .

Naturligvis er årsagen til, at disse mennesker og andre kan handle så hurtigt og så effektivt som de gør, deres træning. 10.000 timers træning ifølge Malcolm Gladwells bog Outliers . Gladwell baserede denne påstand på arbejdet fra Anders Ericsson, der studerede klassiske violinister og fandt ud af, at det i alle tilfælde havde taget et regime på 2-3 timer om dagen i 10 år for at udvikle deres evner. Senere forskning fra Ericsson og andre bekræftede lignende resultater på andre områder.Annoncering

Dette er faktisk ikke så overraskende eller i modsætning til den mængde offentlig opmærksomhed, som tallet fik, da Gladwell udgav sin bog, endda alt det interessante. Vi ved alle allerede, at for at blive rigtig god til noget kræver en masse øvelse - hvad der er vigtigt ved Ericssons forskning er ikke det antal timer, det tager at blive god til noget, men det på krævende områder som klassisk musik, medicin, computerprogrammering , og jetpilotering, der er ingen genvej - Ericssons resultat viste ikke et eneste tilfælde af et naturligt talent, der opnåede det niveau af musikalitet eller anden ekspertise, der blev demonstreret af typiske medlemmer af de felter, han studerede med kun halvdelen af ​​brugt tid på at øve.

Dette punkt får mere relevans, når det kombineres med pointen fra en anden af ​​Gladwells bøger, Blinke . I Blinke , Synger Gladwell dyderne ved glimt, kerne, snap-dommen, fornemmelsen mod den tankevækkende overvejede og begrundede konklusion. Det er for let, siger han, at sætte for meget tillid til processen hvorved konklusioner nås. For eksempel beskriver han en græsk statue, hvis ægthed blev attesteret af rækker af juridisk og videnskabelig dokumentation - men som ekspert efter ekspert reagerede på med et ubehag, de ikke let kunne identificere, før den til sidst faktisk blev afsløret som en forfalskning.

Forskerne, der genkendte statuen som en falsk, kunne sjældent sætte ord på deres indvendinger. Statuen følte sig bare ikke rigtig. Men det betyder ikke, at du eller jeg overhovedet havde bemærket noget ud over det sædvanlige. Vi har den samme evne til at træffe hurtige beslutninger - hvad vi ikke har er de 10.000 timer, den ekspertise, vi skal tage godt hurtige beslutninger, i det mindste ikke inden for disse domæner.

Lækker ud

Gladwells pointe er desværre blevet dårligt misforstået af mange, der ser Gladwells centrale afhandling som at sige noget som alt hvad du behøver at gøre for at være ekspert i noget, er at bruge 10.000 timer på det. Alt for ofte har jeg læst eller hørt kommentatorer, der har taget denne idé som en selvstændig kendsgerning uden den nødvendige sammenhæng for at give mening.Annoncering

Betydningen af ​​Gladwells argument er, at først og fremmest for at være en reel ekspert - det vil sige for at internalisere handling effektivt inden for ens felt, selv under ekstreme forhold - skal man have internaliseret de regler og disciplin, der informerer sådan handling . Og det kræver øvelse - masser af det. Neurokirurger indgår 8 års interning efter deres standard medicinske uddannelse; jagerpiloter indsatte tusinder af flyvetimer plus tusinder flere timers træning på jorden. Først når sindet er fyldt med den slags oplevelse, kan vi træffe de slags split-second beslutninger, han beskriver i Blinke .

For det andet - og mangler udelukkende fra de fleste diskussioner af 10.000 timers konceptet - i mange tilfælde behøver man ikke kun øve, men held . For at være Bill Gates eller Steve Jobs behøver man ikke kun at have haft mange års erfaring med programmering, men at have haft det på et tidspunkt, hvor der var åbninger for store fremskridt inden for computerområdet. Havde Jobs eller Steve Wozniak været født et årti senere, ville den personlige computer næsten helt sikkert være opfundet og populariseret af en anden, og begge ville sandsynligvis være programmører hos HP, omend meget gode.

Dette gælder selv for mindre jordbevægende felter end datalogi. For eksempel diskuterer Gladwell unge canadiske hockeyspillere, hvoraf næsten alle har mulighed for at lægge deres 10.000 timer inden deres 18. fødselsdag. På grund af den måde, hvorpå ungdomshockeyteam er struktureret, er sandsynligheden for faktisk at gøre det bundet til et spørgsmål om rent held: hvilken måned blev du født i? Hvert års hold er begrænset til børn født i det samme år, hvilket betyder, at de børn, der er født i begyndelsen af ​​året, har næsten et års vækst på de børn, der er født i december - hvilket igen betyder, at de er større og som puberteten sætter i, mere koordineret end deres yngre holdkammerater. Det er en lille fordel, men i løbet af de dusin år, som børn spiller hockey, tilføjer det, indtil det tidspunkt, hvor du kommer til de sene teenageår, blev næsten alle de resterende spillere født i årets første seks måneder, og slet ingen i de sidste tre.

Det er rent held; hvis afskæringen var en måned tidligere, ville decemberbørn dominere ligaen. Og det er Gladwells argument - det meget af det, der adskiller eksperter fra ikke-eksperter, er det ikke vilje at udføre arbejdet men lejlighed . Den romerske filosof Seneca opsummerede dette punkt godt og sagde: Heldig er hvad der sker, når forberedelse møder mulighed.Annoncering

Det tager både at skabe succes. Forberedelse - de 10.000 timer, det tager at udvikle ekspertise (og den lidenskab og viljestyrke, det tager at udholde de 10.000 timer) - og mulighed - at være født på det rigtige tidspunkt eller på det rigtige sted, have den rigdom, du har brug for til at handle på en god idé, kende de rigtige mennesker (hvilket i det væsentlige er Gladwells pointe i en anden bog, Vippepunktet ), og så videre.

Det er en tankevækkende tanke, men også lidt opmuntrende. Når alt kommer til alt er forberedelsen i det mindste noget inden for vores kontrol - hvis du har lidenskaben, kan du udvikle den ekspertise, du har brug for næsten alt (og i modsætning til 10.000 timers reglen kræver ikke alle felter det niveau af virtuositet). Og hvis vi ikke altid har kontrol over muligheden, kan vi i det mindste sørge for at holde øje med den og ved at udvikle vores forskellige ekspertise lære at identificere den, når den vises. Og det bringer held ud af stjernerne og i det mindste delvist i vores greb.