Der er få kryds, der eksisterer i verden af ​​programmer, politikker og discipliner. Men når de mødes, danner de en formørkelse; et blændende fænomen, hvor verdener kolliderer. Sådan en interaktion er sjælden, fascinerende og evigt livsforandrende, ikke kun for de umiddelbare spillere, men også for alle, der er påvirket af dets indflydelse. For nogle er ideerne om lov og sundhed planeter fra hinanden. Alligevel regulerer loven meget af vores sundhedssystem. Mental Health Courts er de nye institutioner, der er blevet en nyskabelse inden for fængselsomledning og koblingen af ​​sundhed og retssystemet.

Mental Health Courts blev født ud fra Drug Court-modellen. Narkotikadomstole opstod i 1989 på grund af den massive mængde af narkotikasager, der blev rejst for retten under crack-kokainepidemien. Drug Courts etos var at tilbyde retsbestemt narkotikabehandling i stedet for fængsling. Dette var beregnet til at mindske fængsels- og fængselspopulationer samt reducere den tiltaltes stofbrug. Drug Courts, der viste stor succes med at mindske recidiv, begyndte revolutionen af ​​'problemløsningsdomstole' med at indgå partnerskaber i samfundsprogrammer med retsinstanser. Den første Mental Health Court åbnede i Broward County, Florida i 1997, hvor der var et stort antal personer med psykisk sygdom, der døde af selvmord i det lokale fængsel. Inden for to år efter domstolens begyndelse så de over 900 sager.

Konsensusprojektet/Mental Health Consensus Project anslår 240 Mental Health Courts, der opererer i USA i dag. Disse domstole giver flere muligheder for fængselsomledning og levering af mentale sundhedstjenester i samfundet. Hver domstol har sine egne berettigelsesstandarder, herunder diagnoser samt arbejde med forseelser, ikke-voldelige og voldelige forbrydelser. Mange domstole accepterer både forseelser og forbrydelser. Langt de fleste psykiske domstole udelukker voldelige forbrydelser.

Brooklyn Mental Health Court ledes af dommer Matthew D'Emic. Dommer D'Emic præsiderer også over Domestic Violence Court og afholder alle kompetencehøringer i bydelen Brooklyn, New York. Kompetencehøringer er ikke en del af Psykisk Sundhedsdomstol. Ifølge loven skal en tiltalt være mentalt rask. De skal have en rationel forståelse af retten og kunne bistå i deres eget forsvar. 'Fitness' er ikke en medicinsk definition; det er en lovlig en. Det er dommerens rolle at afveje medicinske vidnesbyrd for at afgøre, om en tiltalt er i stand til at stille sig for retten.

Med dommer D'Emic er man formørket. Hans joviale personlighed kombineret med hans oprigtige medfølelse overtager et værelse. Folk drages til ham som solen; måske er skæbnen at tjene som specialdomstol. Når han taler med dommer D'Emic, skinner hans ydmyge natur gennem hver sætning. Når han diskuterede sin karriere og præsiderede den første Mental Health Court i staten New York, siger han beskedent: 'Jeg var heldig og fik heldige opgaver.' For os alle, der kender det hårde arbejde og dedikation, det kræver at udføre dette job, ved vi, at held kan være en del af billedet, men hjertet og stræben efter retfærdighed er, hvad det virkelig kræver. Dommer D'Emic begyndte sin uddannelse på Fordham University og fortsatte med at studere på Brooklyn Law School. Efter at have arbejdet i et Manhattan-baseret firma og gået i privat praksis, blev han udnævnt til et dommerembede i 1996 af guvernør Pataki. Efter et år blev han udnævnt til Domstolsvoldsdomstolen. I 2002 nominerede District Attorney, Center for Court Innovation og den administrative dommer ham til at lede Brooklyn Mental Health Court. Dommer D'Emic underviser som adjungeret professor ved Brooklyn Law School i faget klinisk jura.

Mental Health Courts er en alternativ domstolsoplevelse for personer med psykiske behov. Deltagerne skal screenes og accepteres i en Psykiatrisk Domstol. Mental Health Courts følger enten en før eller efter domsmodel. Pre-judication henviser til, at retsforfølgning udsættes, indtil den tiltalte fuldfører programmet. Post-judication refererer til, at en tiltalt erklærer sig skyldig for at deltage i retten. Brooklyn Mental Health Court følger modellen efter dommen. Dommer D'Emic deler, hvordan denne model fungerer. »Med denne model er der ingen risiko for, at et vidne flytter, eller at sagen flytter til en anden domstol. Hvis den tiltalte ønsker at gå i retten for at bevise sin uskyld, kan de gøre det. Men for at deltage i denne ret skal de erkende sig skyldige. Alle deltagere med en forseelse eller en førstegangsforbrydelse, der fuldfører deres program, vil få sagen afvist ved deres retseksamen. Potentielle deltagere gøres opmærksom på afskedigelsen, inden de indgiver en erkendelse af skyldig.' Brooklyn Mental Health Court kører i faser. Alle deltagere, der opfylder hver fase eller milepæl, bliver anerkendt i retten. Alle deltagere, der fuldfører deres rets- og behandlingsprogram, har en retsafholdt dimissionsceremoni med afvisning af deres sag umiddelbart efter.

Praksis kan virke utraditionel, og det er den. Men der er flere praksisser, der forekommer dagligt, som har observatører, og nogle gange domstolsbetjente, til at kigge to gange. Standardretssager involverer retsembedsmænd, der henvender sig til bænken for at tale off the record, men denne tilgang inkluderer aldrig den tiltalte. Medmindre du er i Brooklyn. D'Emic deler denne unikke praksis ved at sige: 'Dette skete ved et uheld. Den første uge [for at præsidere] i retten kom en tiltalt foran mig og ville ikke tale med mig. Det gik op for mig, at han var genert. Jeg ved ikke, hvorfor det tog mig et par minutter at indse dette. Hvorfor skulle han være anderledes end nogen anden? Det er naturligt at være genert og ikke have lyst til at diskutere dit personlige liv foran et rum fyldt med fremmede. Så jeg bad ham komme op [til bænken] og tale, og det gjorde han. Den næste tiltalte bad så om at komme op og tale med mig. Sådan taler vi med næsten alle nu. I første omgang sprang retsbetjente op, da tiltalte henvendte sig til mig. Men de har det nu fint med praksis. Vi har aldrig haft et problem med dette. Du skal bryde ud af den traditionelle rolle. Når man driver mennesker til kanten af ​​samfundet i livet gennem stigmatiseringen af ​​psykisk sygdom, har det katastrofale konsekvenser for enkeltpersoner og deres familier. Når en person med autoritet, og jeg gætter på, at det er mig som dommer, taler en-til-en i tæt kontakt med en person med psykisk sygdom, forsvinder stigmatiseringen. Dette bygger et fællesskab i retssalen.'

Brooklyn er, ligesom hele New York City, massiv. Og med massen kommer masserne. Retten har set 1738 tiltalte henvist siden foråret 2002. De har i øjeblikket en sagsmængde på mere end 100 deltagere. Med et så stort antal personer tjent, er der store belønninger og frustrationer i denne rolle. D'Emic siger: 'Det er altid givende at se transformationen af ​​en person, der var isoleret og marginaliseret og med behandling bragt til et mere fyldestgørende liv. Jeg har breve fra tidligere tiltalte, der viser stor forandring. Vores domstol ser en forskel i udseende, tankeprocesser og liv. Det er bemærkelsesværdigt. I forhold til frustrationer er det udfordrende at have mangel på boliger. Folk sidder i fængsel og venter på bolig eller behandlingsmuligheder. I en perfekt verden ville der være nok behandling og intet behov for Mental Health Courts.'

Retten begyndte med ikke at acceptere voldelige forbrydelser samt ingen forseelser. Dommer D'Emic forklarer dog, at denne ramme begrænsede personer, der betjenes af retten. 'Vi vil gerne hjælpe så mange mennesker, som vi kan. Mange af vores deltagere har voldelige forbrydelser i forbindelse med deres psykiske sygdom. Hvis du gør dette arbejde, kan du ikke være bange. Vi implementerede strategier for offentlig sikkerhed. Det var en holdbeslutning.' Brooklyn Mental Health Court er et team af tværfaglige behandlere, der går sammen for at give samfundsbaseret behandling. Holdet består af dommer D'Emic og hans juridiske embedsmænd, The Project Director, Lucille Jackson, LCSW, Ruth O'Sullivan, SW, to programkoordinatorer og en kontraktansat psykiater. Dommer D'Emic krediterer dette team med at levere eksperttjenester, der fortsætter rettens succes. 'Det kliniske team har daglig programkontakt, så vi ved med det samme, hvis en deltager ikke er i behandling. I første omgang vil vores domstol se en deltager ugentligt i de første tre måneder efter deres accept til vores domstol. Hvis programmet rapporterer problemer eller fremskridt, tager vi det direkte med deltageren hver uge i retten.'

Når retsdeltagere ikke overholder Psykiatrirettens regler, engagerer sig i behandlingsplanen og møder i retten, når de bliver anvist, risikerer de at blive varetægtsfængslet. Dommer D'Emic diskuterer den forskel, han oplever i at varetægtsfængsle personer i en Psykiatrisk Domstol, fra den i hans anden specialdomstol, Domestic Violence Court. »Det er meningen, at retten skal sikre en retfærdig rettergang for den tiltalte. I tilfældet med vores Domstolsvoldsdomstol sikrer retten, at ofret forbliver i sikkerhed, og at orden i samfundet opretholdes. Hvis der er en overtrædelse af en beskyttelsesordre om vold i hjemmet eller muligheden for, at nogen kommer til skade, afholder vi en høring, og anklagemyndigheden anmoder om varetægtsfængsling. I Mental Health Court er en varetægtsfængsling anderledes. Det bruges til at få den tiltaltes opmærksomhed. Vi bruger dette, så de forstår virkeligheden af ​​fængsling. Normalt varetægtsfængsles tiltalte i en uge eller mindre.' Brugen af ​​en 'håndtag', såsom kortvarige fængselsdomme, er almindelig i Mental Health Courts, når tiltalte ikke følger behandlingsplaner og retskendelser.

Alligevel er virkeligheden med at dømme en person med psykisk sygdom vanskelig. Dommer D'Emic diskuterer denne virkelighed med ægte omhu og som altid en sand forståelse af retfærdighed. »Hvis jeg mener, at truslen mod den offentlige sikkerhed opvejer den tiltaltes arbejde, vil jeg dømme dem. Når jeg dømmer nogen, ved jeg, at jeg dømmer et individuelt menneske. Jeg dømmer dem ikke; Jeg bedømmer deres handlinger. Når man dømmer en person, der lider af psykisk sygdom, ville jeg ønske, at de var lykkedes med behandlingen og ikke skulle i fængsel. I Domstolsvoldsretten blev en voldsforbrydelse rettet mod offeret. Sætningen kommer fra en anden retning. At idømme folk, man kender på et mere intimt grundlag, er aldrig givende, men det er en del af denne rolle.'

Af stor diskussion på dette område er effektiviteten af ​​Mental Health Courts. Det har vist sig, at deltagere i Mental Health Court er mere tilbøjelige til at deltage i behandling end deres modparter, der ikke er involveret i specialdomstole. Sarteschi et al (2011) udførte en metaanalyse af 18 undersøgelser, der viste, at deltagere i Mental Health Court oplevede bedre retfærdighedsresultater end dem, der ikke var involveret i specialretsmodellen. Da forskning stadig bygger om specialdomstole, er vi lige begyndt at lære den overordnede effekt.

Ved at se på fremtiden taler dommer D'Emic mindre om sig selv og mere om sine ønsker til de tiltalte. 'Retten er vokset gennem årene med hensyn til ekspertise, opnåelse af behandling til deltagere og sagernes kompleksitet. Jeg ser gerne, at disse domstole ikke længere er separate enheder. Hver domstol ville være en mental sundhedsdomstol. Alle domstole ville have adgang til tjenester, psykiatere, socialrådgivere, og til at partnerskabsmodellen blev udvidet.' For at høre hans ønsker for fremtiden glemmer man, at det i sandhed er store forhindringer og muligheder, der tilbydes de få, ikke masserne. Men det er mysteriet med en formørkelse. Noget, der synes almindeligt, er virkelig en sjældenhed. Noget, der virker simpelt, er faktisk arbejdet med et utal af elementer på én gang. Dette er skønheden ved ekspertise; at opnå en kompleks bedrift og få det hele til at se enkelt ud.