Carol Gilligan: Den slags syn på, at feminisme er imod mænd, gør det bare ikke, men fra begyndelsen gav det aldrig mening for mig. Og så blev jeg for nylig spurgt af en gruppe unge kvinder i et lederskabsprogram for unge kvinder på Harvard – opfatter jeg mig selv som feminist? Så jeg sagde: 'Ja, vil du gerne vide, hvordan jeg definerer feminisme?' Og så sagde de: 'Ja.' Så jeg sagde, at jeg troede, at feminisme er en af ​​de store befrielsesbevægelser i menneskehedens historie, og det er bevægelsen for at befri demokratiet fra patriarkatet.

Og jeg fik en masse e-mails efter den weekend, det her var en Harvard-gruppe, der sagde: 'Den ene ting, jeg skrev ned fra hele weekenden, var din definition af feminisme.' Men det forekommer mig så indlysende, at det er det, feminisme er. Jeg mener, det er virkelig at se – og det er lettere for kvinder at udtale sig imod patriarkatet, fordi vi ikke skammer os så meget over at udtale os, som det er.

Jeg tror faktisk, at Virginia Wolf skrev om det i 'Three Guineas'. Men det er at se, hvor i modsætning til demokrati patriarkatet er, og omkostningerne for både mænd og kvinder. Så det er det, jeg tror, ​​feminisme er, og jeg synes, det er en ekstremt vigtig, du ved, historisk bevægelse for menneskelig frigørelse.

Og så, selvfølgelig, hvis det er, hvad feminisme er, bevægelse for at frigøre demokrati fra patriarkatet, vil du få et tilbageslag fra patriarkatet, og det gør det – og hvad er det – tilbageslaget – er det, 'feminisme er anti-mænd og rigtige mænd...' og alt dette, og så jeg tror, ​​det er derfor, du skal gå tilbage for at sige vent lidt, det er ikke, hvad feminisme er.

El W.: Ja, jeg tror, ​​du skal definere, hvad patriarkatet virkelig er på en måde, fordi jeg tror, ​​at folk tror, ​​at patriarkatet bare er at være, du ved, mænd, der føler, at de har ansvaret, eller du ved –

CG: Tja, du tænker på patriarkatet, ja den slags misforståelser er [at det er] en slags mænds undertrykkelse af kvinder, men   i virkeligheden er det her, det psykologiske arbejde er nøglen i udviklingsarbejdet – fordi det forklarer, hvorfor kvinders stemmer er så vigtige i dette. For hvis mænd indvies, indvies drenge i patriarkatet omkring disse kønsting, som [er] 'Hvad er en rigtig mand, og hvordan er manddommen opbygget, og at være mand betyder ikke at være pige eller at være kvinde, og det betyder at være oven i købet,'—det er patriarkalsk maskulinitet, og dette sker omkring fire og fem og seks, og piger indvies i patriarkalsk femininitet, hvilket betyder at være uselvisk.

Det er virkelig det mest fantastiske udtryk - at være uselvisk for at have relationer. Men, vi sagde lige, hvis du ikke har noget selv, er du ikke i forhold, så det er, det er virkelig usammenhængende. Men da det ikke sker før ungdomsårene, har piger mere sprog, og så de kan tale om dette, og hvis du tier piger og kvinder, så er der ingen, der taler om det.

Så alt dette, du ved, får feminister til at [syne som om de er] anti-mænd, hvilket det virkelig ikke er, eller definere patriarkatet ikke som noget, der deler alle, mener jeg, hvad betyder patriarkatet? Det er et hierarki, som betyder en præsteregel, hvor Heiros, præsten er en patriark, en pater, en far.

Så det deler fædre. Det adskiller nogle mænd fra andre mænd, mændene fra drengene, ligesom afroamerikanske mænd blev kaldt drenge, ikke rigtige mænd. Og det adskiller alle mænd fra kvinder. Og det placerer fædre over mødre og børn. Og faktisk, du ved, ved at lave disse adskillelser adskiller det alle fra dele af dem selv. Så psykologisk er patriarkatet altid ustabilt.

På den anden side, hvis man taler om et demokratisk samfund, kræver det den slags, at folk har stemmer og kan tale ud fra deres erfaring, taler ærligt ud fra deres erfaring. Så den psykologiske kvalitet fødes så ind i et ægte demokratisk samfund, så så kommer du tilbage til patriarkatet, tror du, er i modstrid med demokratiet, som slaveri er, og som imperialismen er, og jeg tror, ​​det er der, vi er lige nu i den kamp for mænd, for kvinder. , for farvede mennesker mener jeg det hele.

Ligesom titlen på Christina Robbs bog,Dette ændrer alt, det er et skift i paradigmet. Det er ikke som at tage det gamle paradigme og skifte det, så i stedet for at have mænd på toppen har du kvinder på toppen, det er, det er den gamle struktur. Det ændrer strukturen.

Bestil hele DVD-interviewet:

Samfund, relationer og fornøjelse

I denne DVD behandler Dr. Carol Gilligan en række emner, herunder feminisme, patriarkat, parforhold, fornøjelse, forældreskab og psykoterapi. Hun afliver myter om feminisme, der har præget både professionel diskurs og populære medier i de sidste tre årtier, og beskriver, hvordan 'patriarkatet skaber en splid i psyken, og adskiller alle fra dem selv.' Hun diskuterer relationer og forældreskab, herunder dynamikken i mor-søn og mor-datter relationer. Til sidst tager Dr. Gilligan fat i fornøjelsens dilemma og siger, at 'fornøjelse er skuespil en i et stykke, der ender dårligt.' Hun understreger dets betydning og beskriver, hvordan folk ofte forsvarer sig mod smerte ved ikke at føle nydelse.