En af mine studerende gik engang til et interview. Han var formelt klædt, men da han kom der, var han forbløffet over at finde alle i afslappet udstyr! Han fik ikke jobbet, og jeg er ikke sikker på, om hans påklædning havde noget at gøre med det. Selvfølgelig kunne han have undgået alt det ubehag og ubehag ved blot at ringe til virksomheden på forhånd for at finde ud af, hvad dresscode var.

Selvfølgelig er der sundheds- og sikkerhedsmæssige årsager til nogle regler om påklædning . For eksempel, når du betjener maskiner eller plejer, anbefales smykker ikke! Kokke bliver bedt om at binde håret tilbage eller dække det af åbenlyse hygiejniske grunde. Der er også tilfælde, hvor dresscode hjælper med at forstærke virksomhedens brand. Jeg kan ikke forestille mig en stewardesse i en T-shirt, shorts / jorts og flip-flops! Håndtering af offentligheden kan også kræve visse regler. Bortset fra disse problemer ser det ud til, at dress code ikke tjener noget nyttigt formål overhovedet og er unødigt kompliceret. Her er 5 grunde til, at vi skal glemme dette på arbejdspladsen.

1. Tøj kan få medarbejderne til at føle sig ubehagelige

Visse regler om altid at bære slips til mænd eller kvinder skal bære jakkesæt kan få medarbejderne til at føle sig ubehagelige, især når vejret bliver varmt. Der er andre grunde til, at disse forældede regler er upraktiske. Folk føler sig bedre, og de ønsker at producere deres bedste, når de har det, der passer til deres kropsform, humør og pligter. At vide, at de kan vælge, hvad der passer dem bedst, giver dem mulighed for at koncentrere sig om opgaven. Google-interviewere tager ikke klædekode i betragtning som deres erklærede politik er, at de bryr sig mere om, hvad kandidaten siger, end hvad de har på sig!Annoncering

2. Påklædningskoder kan hindre gennemsigtighed og tillid

At skulle bære formelt tøj hele dagen og hver dag kan og producerer en ret indelukket og konservativ atmosfære. Det hjælper ikke medarbejdernes bemyndigelse. Personalet begynder at bedømme folk om, hvordan de ser ud. Denne dom kan påvirke, hvordan folk vurderer deres kolleger i jobpræstationer og kan også skabe en temmelig subtil forskelsbehandling. Når folk er mere afslappede og klæder sig som de ønsker, er der en meget bedre chance for samarbejde, dialog og teamwork. Kollegaer værdsættes for kvaliteten af ​​det arbejde, de producerer, og ikke hvordan de ser ud. Det er ikke et modeshow!

Ligegyldigt hvilken slags uniform det er [...] at iføre sig sådan en levetid er at opgive ens ret til at handle som et individ - Alison Lurie

Apple gav tonen da Steve Jobs gik rundt på sit kontor barfodet. Det har en meget afslappet virksomhedskultur, som handler om at fremme innovation og få store ting til at ske. Dresscode har ingen indflydelse overhovedet.Annoncering

3. Påklædningskoder skal gennemgås

Der er stadig en enorm mængde fordomme omkring tatoveringer og piercinger, især i serviceindustrien. Konsekvenserne var, at medarbejderne skulle dække armtatoveringer, da de slaver over en dampende komfur. Starbucks har for nylig lempet deres regler, og servere har nu lov til at vise deres personlige kropsdekorationer inden for visse grænser. En enorm fordel er, at de føler sig mere bemyndigede over selvudfoldelse. Dette vil have en banebrydende effekt i at være i stand til at forbinde bedre med kunderne og give dem bedre service.

4. Stive påklædningskoder kan føre til racediskrimination

Forestil dig, når en virksomhed insisterer på, at alle mandlige medarbejdere er glatbarberede. Dette skaber ofte problemer for afroamerikanske mænd, der lider af en hudtilstand, der kaldes pseudofolliculitis barbae hvilket ofte forværres ved barbering. At have en politik uden skæg her skaber racediskrimination og bør lempes. Det kan også reducere sygefravær og gøre medarbejderne mere motiverede, når de føler sig godt tilpas med deres kroppe.

En anden negativ konsekvens af den ikke-skæg-politik for mænd er tydelig i senatkontoret på Capitol Hill. Forbrændinger fik ikke lov til at være længere end øreflippen, og der var ingen mening i engang at overveje at dyrke et godt trimmet skæg, da de ville blive sendt til mænds værelse for at barbere sig! Afslappende påklædningskoden betyder, at udseendet kommer på andenpladsen til det, som medarbejderen faktisk producerer, og sådan skal det være.Annoncering

5. Påklædningskoder er en anakronisme

Påklædningskoder er en fortsættelse af skoleuniformen, hvor eleverne aktivt frarådes at skille sig ud som enkeltpersoner i den måde, de klæder på. Piger er særligt sårbare, da samfundet kræver overensstemmelse på arbejdspladsen, mens samfundet roser Beyonce for at gå imod reglerne for at vise, at hun er bemyndiget. Hvis de ikke tår linjen, bliver de skammet. Påklædningskoder skal være så retfærdige som muligt for begge køn, så kvinder ikke føler, at de bliver overgranseret.

Popkultur fortæller [piger]: 'Vær sød og smuk og sexet, men hvis du er for sød, smuk og sexet, er du en tøs. - Niv Myasato

Arbejdsgivere har undertiden en påklædningskode, der diskriminerer medarbejdere, der føler sig tvunget til at klæde sig i henhold til deres religiøse eller kulturelle traditioner. For eksempel kan et firma, der insisterer på, at alle kvinder skal have nederdele eller kjoler, meget vel forstyrre muslimske kvinder, der føler sig mere tryg ved at have bukser på. Bare en anden konsekvens af at have en påklædningskode, der overhovedet ikke tjener noget nyttigt formål.Annoncering

Bundlinjen skal altid være, at det, som en medarbejder bærer, ikke har nogen indflydelse på deres arbejdsindsats og præstationer. Vil dress code have nogen indflydelse på innovation, kreativitet og produktivitet? Det tvivler jeg på!

Fremhævet fotokredit: Kitting op til et klientbesøg / Lars Ploughmann via flickr.com